|
Савич Л.Е.
|
|
|
|
Одна из особенностей ушедшего века – бурный рост числа научных дисциплин, их дифференциация, ускорение темпов формирования исследовательских направлений. Часто новые исследовательские проблемы не укладываются в классическую структуру науки, становятся новыми дисциплинами, новыми структурными образованьями в системе научного знания. Параллельно с этим процессом происходит и интеграция знания, в результате которой появляются мегадисциплины, включающие в себя ряд научных дисциплин, множество специальностей и исследовательских областей. А.П. Огурцов, выделяя научную дисциплину в качестве таксономической единицы науковедения, определяет ее как форму систематизации научного знания, связанную с институциализацией знания, с осознанием общих норм и идеалов научного исследования, с формированием научного сообщества, специфического типа научной литературы (обзоров и учебников), с определенными формами коммуникации между учеными, с созданием функционально автономных организаций, ответственных за образование и подготовку кадров. Современное библиотековедение как комплекс дисциплин, возникших в результате интегративных связей традиционного (классического) библиотековедения с социально-гуманитарными и точными науками, является исключительно наукоемким. Библиотечная технология, библиотечная социология, библиотечная педагогика, библиотечная психология, библиотерапия, библиотечная этика, библиотечная эстетика и др. плодотворно развиваются, сделав первые шаги в качестве учебных курсов, постепенно расширяя свою эмпирическую и теоретическую базу, приобретая все необходимые атрибуты именно научных дисциплин. Как результат, библиотековедение имеет не только сложную, но и весьма динамичную дисциплинарную структуру. Вместе с тем эта структура сегодня еще далека от оптимальной, поскольку не все компоненты феномена «библиотека» являются объектами внимания исследователей. Примером интеграции наук служит также и валеология, о которой И.И. Брехман, один из ее основоположников, писал: «Очевидно, что наука о здоровье должна быть интегральной, рождающейся на стыке экологии, биологии, медицины, психологии, педагогики и других наук». Представляется, что в этом ряду достойное место обязана занять и профессиология, особенно в части знаний о формировании условий труда, сохранения работоспособности человека. Библиотечная профессия, как любая другая, – многопризнаковый объект. Библиотечная профессиология, объектом изучения которой она является, есть результат междисциплинарного взаимодействия ряда научных дисциплин на библиотечной почве. По утверждению А.В. Соколова, библиотечная профессиология есть учение о библиотекаре (человеческом факторе библиотечного дела), имеющее ряд проблемных областей, три из которых основаны на социологическом, психологическом, экономическом подходах к изучению человеческого фактора библиотечного дела, три другие – комплексные: социально-экономические (социология труда), психолого-экономические (психология труда), социально-психологические. Названные проблемные области в той или иной степени разрабатываются, но даже в крупнейшем до настоящего времени комплексном исследовании «Библиотечная профессия: современное состояние, перспективы» вопросы здоровья библиотечных работников, в том числе профессионального, не затрагивались. В распоряжении заинтересованных этой проблемой специалистов есть лишь фрагментарные данные 20-х и 70-х гг., которые представляют безусловный интерес, но, в связи с быстрыми и глубокими изменениями, происходящими в информационно-библиотечной сфере и оказывающими самые разнообразные воздействия на ее работников, в том числе и на их здоровье, работоспособность, могут быть использованы весьма ограниченно. Такое положение дел никоим образом не способствует привлекательности профессии и удержанию в ней специалистов. Перед валеологией, вызывающей так много споров, имеющей горячих сторонников и яростных противников, сегодня уже не стоит вопрос «быть или не быть?». Принципиальным является вопрос, «какой быть?» При этом, как любая формирующаяся научная дисциплина, валеология переживает этап самоопределения, позиционирования себя в системе научного знания, определения пограничных проблем, возможностей междисциплинарного взаимодействия. Активно развиваются два направления – медицинская и педагогическая валеологии. Идет развитие и по другим направлениям, но, как правило, бессистемно. Специалисты объясняют это многими факторами, в частности, отсутствием в стране понимания направлений развития науки, внутриотраслевым профессиональным консерватизмом в медицине, психологии, педагогике и других областях. Большинство проводимых в России исследований в области валеологической педагогики, по утверждению Л.Г. Татарниковой, обозначаются как разделы педагогической валеологии. Одной из самых острых остается проблема дефиниции понятия «здоровья», к которому медики подходят с традиционных позиций «здоровье-болезнь», представители других отраслей пытаются внести что-то свое. В любом случае, отсутствие консенсуса в этом вопросе не способствует движению вперед. Лидерство педагогов в разработке проблем валеологии, валеологического образования, на наш взгляд, можно объяснить, в частности, тем, что среди целей валеологии важное место занимает поиск путей и способов формирования именно индивидуального здоровья, образа жизни, обеспечивающего оптимальное существование, развитие и деятельность человека. Педагоги являются представителями того небольшого круга специалистов, которые владеют умениями создания и реализации методологически унифицированных, но личностно дифференцированных образовательных программ, методик воспитания. Именно педагоги одними из первых поставили вопрос о профессиональном здоровье учителя, выходя при этом далеко за рамки его медицинского понимания. Близость социальных ролей, общественных функций, решаемых задач и конечных целей, наконец, отношение к единому типу профессий типа «человек-человек» позволяют говорить если не об идентичности, то о сходстве проблем, стоящих перед педагогами и библиотекарями в деле воспитания адекватного отношения людей к себе, к своему здоровью, образу жизни, здоровью окружающих. Соответствующее место в системе знаний и умений в этой области должно занять профессиональное здоровье. Отсюда с уверенностью можно прогнозировать в ближайшем будущем развитие как минимум двух направлений библиотечной валеологии – валеологии читателя (пользователя информационно-библиотечных учреждений) и валеологии библиотекаря (субъекта информационно-библиотечной деятельности) в условиях междисциплинарного взаимодействия с самым широким кругом социально-гуманитарных наук, а также социальной и информационной экологией, профессиологией и др. |